Уменьшение рабочего объёма, для экономии Опции

[Валентин В.В.]

Вот катаюсь на Газели, и думаю. Зачем на Вогле такой большой объем. Только лишнее топливо сжигать. Мощность 100 л.с. которая снимается с 2,5 литра форсированного (под 92 бензин) двигателя, превышает мощность штатного на 25 процентов. Это при том, что используемый в настоящем колеса, меньше по диаметру штатных, тягу не потеряем. Момента же у него вообще выше крыши.
А вот топливо сгорает зря. Обосновать не могу почему, может потери на трение больше, может еще что. Но факт остается фактом, ВАЗ с 1,2 литра с прицепом и 1 тоной груза есть не более 10 литров. Такая же Газель но с УМЗ движком 2,9 литра, ест на 3-5 литра больше моей. И это на всех 2,9 литра Газелях.


В общем интересно, если уменьшить объем двигателя, какой будет рузультат по таким моментам:

- на сколько уменьшится мощность,
- на сколько уменьшится момент,
- на сколько изменится экономичность,
- на сколько изменится крутильность двигателя (станет ли он более высооборотистым).

Можно дополнять если у кого есть другие пункты.

Теперт про само уменьшение. Уменьшить можно или изменением хода поршня, или диаметром цилиндра.

Изменить ход поршня мы не можем, коленвалов с другим ходом поршня у нас нет. А вот как уменьшить диаметр цилиндра. И на сколько? На Москвичах при форсировке, ставили Волговские поршня (книга Сингурдини), диаметр под поршневой палец 25 мм вроде. Значит подойдет. (надо еще раз открыть книгу проверить).

Теперь, как всунить это поршень в цилиндр. Изготовить гильзу, по посадочном месту как наша, а по внутренем диаметру под меньший поршень? А как быть с теплопроводностью? Толщина стенки гильзы будет бОооольшой. Делать еще одну гильзу, которая будет вставляться в нашу. В нашей делать кучу отверствий для протекания воды. Думаю ерунда получится, во первых герметизация гильзы в гильзе, во сторых, будет большой сопротивление омыванию воды, и получим перегрев.

Вот мысли в двух словах, какие есть мысли у общества?

[Тихий Дон]

Больше склоняюсь к оптимальности именно 2,445-л-го объёма. Когда Штирлиц в ветке "Конструктивные недостатки Волги" теоретизировал о том, что конструкторы в 50-х годах лоханулись и нужно было бы 3,3 литра ещё тогда запроектировать, то я не был с ним согласен. Ведь это был конец 50-х, а не конец 30-х…
Но и другую крайность тоже не поддерживаю.
Закупили у нас когда-то Фольксвагены-кадди-минивэн1,4 и 1,6. С виду и по массе - абсолютно одинаковые машины. 75 и 98 л.с. соответственно, по немецкому ДИНу. Так вот фашисты так прямо в паспортах и написали: версия 1,6 на 0,3-0,5 литров\100км экономичнее. Что и подтверлила статистика.
Кстати по "тупости" машины одинаковы, я ездил на обоих. Отличаются только передаточные числа в редукторах на 5%.

Вообще же, кто хочет экономить, надо "затупить" карбюратор. Но тогда не жаловаться, что машина тупая. А то, что в Волге с 2,5 литров снимается всего 75 л.с. (ну при переводе на 93-й бензин больше), то это не минус, а плюс! Дефорсированный двигатель именно поэтому и такой долговечный, что дефорсированный.