Как общаться с ГАИ и милицией, знаем свои права и не даём себя развести Опции

[Stirlitz]

Собственно говоря, вот ссылки:

• search.liga.kiev.ua/l_doc2.nsf/AllDocWWW/A865CD687BC675E6C225704D004FEC62?OpenDocument
• chp.com.ua/nb_09.php?action=results&poll_ident=46
• www.doronchenko.ru/2007/02/02/auto.html
• www.cripo.com.ua/?sect_id=10&aid=30727

[Wolf]

ПО результатам общения на харьковском автофоруме


внутреннее постановление № 335 от апреля (по-моему) 2007- запрещает гаевцу делать отметку в талоне о нарушении…






ВОТ описание тех законов, которые работники милиции должны знать наизусть


Потребовать работника ГАИ разъяснить (зачитать) ваши права и вручить их разъяснение в письменном виде, к чему обязывает ст. 5 Закона "О милиции".

Из конституции
Стаття 28. Кожен має право на повагу до його гідності.
Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому,
нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи
покаранню.
Стаття 29. Кожна людина має право на свободу та особисту
недоторканність.
Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються
судом.
Стаття 56. Кожен має право на відшкодування за рахунок
держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та
моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.
Стаття 59. Кожен має право на правову допомогу. У випадках,
передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є
вільним у виборі захисника своїх прав.
Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і
не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде
доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком
суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні
злочину.
Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стаття 64. Конституційні права і свободи людини і громадянина
не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією
України.


Из КоАП
Стаття 268. Права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності

( Положення частини першої статті 268, за яким обмежується
право на вільний вибір особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, як захисника своїх прав, крім
адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної
особи втратили чинність як такі, що є неконституційними на
підставі Рішення Конституційного Суду N 13-рп/2000 ( v013p710-00 )
від 16.11.2000 ) Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом має право на надання
правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо
не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову
по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення,
передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,
160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,
частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу,
присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на
виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у
місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом
внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли
явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.
( Стаття 268 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 316-11
від 29.05.85, N 4452-11 від 21.08.87, N 7445-11 від 27.04.89,
N 8918-11 від 07.03.90, N 9166-11 від 04.05.90, N 647-12 від
18.01.91, Законами N 386/96-ВР від 01.10.96, N 2342-III
( 2342-14 ) від 05.04.2001, N 2635-IV ( 2635-15 ) від 02.06.2005 )







Что писать в ГАИшных протоколах.


Если Вам подают на подпись протокол, в котором не заполнен раздел «суть правонарушения» - пишем в этом же разделе:
Інспектор (повністю ПІБ та звання інспектора, що складав протокол) грубо порушив вимоги «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», а саме: Разділ 2 «Оформлення матеріалів про порушення правил» (http://www.mashina.info/law/pravoporysh/3_1.shtml) та надав мені незаповнений протокол для підпису.
Підпис.
На вільних строках, що залишилися намалювати великий ЗЕТ.

Если поймали на фару - пишем в разделе "пояснения":
Рухався у щільному потоці транспорту зі швидкістью (на 5-10 км/год меньша ніж положено). Показники швидкості, встановлені приладом (назва і серійний номер приладу), не можуть вважатись доказом скоїння саме мною правопорушення, так як неможливо встановити аутентичність та належність зафіксованої швидкості до мого автомобілю. Протокол складено з порушенням ст. 2.14 «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», а також ст. 251 КоАП. Ходатайствую перед Судом у закритті справи у зв`язку з невідповідністью протоколу вимогам ст. 256 КоАП та відсутністю складу адміністративного правопорушення (керуючись ст. 247).
Підпис.
На вільних строках, (в тому чіслі і там де повинні писати свідки) намалювати великий ЗЕТ.
Обращаю внимание, что данная формулировка действенна только в случае если показания скорости зафиксированы прибором не способным предоставить конкретные доказательства превышения скорости именно Вами (фото-видеосъёмка и пр., указанное в ст. 2.14 «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», а также ст. 251 КоАП.).

Если проехали на запрещающий сигнал светофора - пишем в разделе "пояснения":
Виїхав на перехрестя (регульований пішоходний перехіт, тощо) у мить коли миготливий зелений сигнал світлофора змінився на жовтий. Щоб не вдаватись до екстреного гальмування, та не створювати аварійно-небезпечну ситуацію на перехресті, я виконав вимоги п. 8.11 Правил дорожнього руху та звільнив перехрестя.
Підпис.
На вільних строках, (в тому чіслі і там де повинні писати свідки) намалювати великий ЗЕТ.


Інструкція з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього рухуhttp://www.mashina.info/law/pravoporysh/3_1.shtml

Образец жалобы на действия ГАИшника.
Цитирую от первого лица.Жалобе был дан ход- виновные понесли наказание…



У меня был случай в том году. Разозлил меня один инспектор и времени отнял много, пришлось телегу катануть.

Министерство внутренних дел Украины
г. Киев, ул. Академика Богомольца, 10

УМВДУ в Харьковской области
61002, г. Харьков, ул. Совнаркомовская, 5

Управление ГАИ УМВД Украины в Харьковской области
г. Харьков, ул. Шевченко, 26

Прокуратура Харьковской области
61050, г. Харьков, ул. Б. Хмельницкого, 4

Прокуратура г. Харькова
61000, г. Харьков, ул. Студенческая, 5/6






Ж А Л О Б А


…………… 2006 года около ……. утра я передвигался на автомобиле марки “…………” гос. номер …………., по улице …… в направлении от въезда в г. Харьков к …………. В автомобиле кроме меня находились мои родственники: жена - ………… и сын – ……………… Передвигаясь по улице …………. в районе «…………» я был остановлен работниками ГАИ. На обочине стоял автомобиль госавтоинспекции марки «Тойота-Камри», грузовой автомобиль предположительно марки «ЗИЛ» и легковой автомобиль марки «Опель-Кадет».
Жест, указывающий на мою остановку, работник ГАИ сделал общаясь с водителем грузового автомобиля. Протянув 30 метров я остановился на обочине за автомобилем «Опель-Кадет», с водителем которого общался другой работник ГАИ. У меня сложилось впечатление, что действия по контролю дорожного движения, в частности проверка документов у участников дорожного движения, напоминают работу безостановочного конвеера. Инспектор, ещё немного пообщавшись с водителем грузового автомобиля, начал медленно двигаться в моем направлении. Т. к. я спешил на работу, отстегнув ремень безопасности и выйдя из своего автомобиля, я не стал дожидаться, пока работник ГАИ успеет подойти ко мне, направился ему навстречу. Дойдя до него я протянул водительское удостоверение и технический паспорт на автомобиль. Кивнув головой, не представившись, не назвав свое звание и не объяснив причину моей остановки он взял мои документы. Просматривая водительское удостоверение и технический паспорт, тщательно ощупывая их кожаную обложку, проверив все её отделения, он спросил всё ли у меня в порядке? Я ответил что все в порядке. Затем он задал мне вопрос по поводу ассортимента и количества выпитых мной вчера спиртных напитков. Я ответил, что ни чего не употреблял. Ещё 5-7 раз, всё более настойчивей, он задавал всё тотже вопрос по поводу алкоголя, и столько же раз требовал от меня делать выдохи, с тем чтобы попытаться унюхать запахи остатков алкогольных напитков. Затем без всякой аргументации он предложил мне пройти и присесть в автомобиль госавтоинспекции. Своими действиями инспектор умышленно нарушил нормы следующих документов:
? ЗУ “Про милицию” № 565-XII от 20.12.90, Ст. 5, п. 2 , согласно которого: “… При обращении к гражданину работник милиции обязан назвать свою фамилию, звание…”;
? Приказа МВД Украины № 482 от 30.06.98, п. 2, согласно которого: “…во время обращения к участникам дорожного движения работник милиции обязан приложить правую руку к головному убору, поздороваться, четко и понятно представиться, назвать свою должность, звание и фамилию, аргументировать причину остановки транспортного средства…”; “…после остановки транспортного средства работник милиции обязан без задержки подойти к водителю и представиться…”.
После просьбы пройти в автомобиль ГАИ я поинтересовался причиной моей остановки. Инспектор заявил, что остановил меня просто так. Его ответ меня очень удивил. Я заявил, что на основании нормативных документов, регулирующих дорожное движение, работник ГАИ обязан назвать причину остановки. На что инспектор заявил, что все эти нормативные документы уже отменены. Я поинтересовался какой и когда документ был отменен, но ответа так и не последовало. Я ещё раз попросил назвать причину моей остановки. Тогда работник ГАИ заявил что во время движения я не был пристегнут ремнем безопасности. Это меня очень возмутило, т. к. я и моя супруга, которая находилась на переднем пассажирском сидении, во время движения и остановки, вплоть до момента моего выхода из автомобиля, были пристегнуты, и инспектор не мог не видеть этого факта. Следовательно он умышленно начал придумывать объяснение причины остановки. Действия работника ГАИ привели к нарушению следующих пунктов нормативных документов:
? Конституции Украины: Ст. 3, согласно которой: “…Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека есть главной обязанностью государства…”; Ст. 19, согласно которой: “…Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностный лица обязаны действовать только на основании, в границах полномочий и способами, предусмотренными Конституцией и законами Украины…”; Ст. 21, согласно которой: “Все люди есть свободными и равны в своей чести и правах…”; Ст. 68, согласно которой: “…Каждый обязан неуклонно придерживаться Конституции Украины и законов Украины, не посягать на права и сободы, честь и достоинство других людей …”;
? ЗУ “Про дорожное движение” № 3353-XII от 30.06.93, Ст. 16, п. п. 1.3, согласно которого: “Водитель имеет право:…знать причину остановки транспортного средства должностным лицом государственного органа, которое осуществляет надзор за дорожным движеним…”;
? ПКМУ “Про положение о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел” № 341 от 14.04.97: п. 2, согласно которого: “Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Украины, законами Украины, постановлениями верховной Рады Украины, указами и распоряжениями Президента Украины, декретами, постановлениями и распоряжениями Кабинета Министров Украины, этим Положением, нормативными актами МВД.”; п. 3: “ Основными заданиями Госавтоинспекции есть:…организация контроля за соблюдением законов, других нормативных актов по вопросам безопасности дорожного движения…”;
? ПКМУ “Про правила дорожного движения” № 1306 от 10.10.01, п. п. 2.14, а), согласно которого: “Водитель имеет право:…знать причину остановки, проверки и осмотра транспортного средства должностным лицом государственного органа, которое осуществляет надзор за дорожным движением…”;
? Приказа МВД Украины № 482 от 30.06.98, п. 2, согласно которого: “…взаимоотношения работника милиции с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении им своих обязанностей…”; “…Работникам милиции, осуществляющим контроль за дорожным движением, для выполнения возложенных на них обязательств дается право:…останавливать транспортные средства в случае нарушения водителями Правил дорожного движения, при наличии признаков, которые свидетельствуют о технической неисправности этих транспортных средств или загрязнения ими окружающей среды, а также при достаточных основаниях считать, что они используются с противоправной целью…”; “…Как участник дорожного движения водитель имеет такие права:…знать причину остановки транспортного средства должностным лицом государственного органа, которое осуществляет надзор за дорожным движеним…”.
После этого я попросил работника ГАИ предоставить свое удостоверение. Достав его, и показав мне, инспектор с иронией спросил, похоже ли его лицо на лицо на фотографии, которая была вклеена в удостоверение № …., выданное на имя ………………. Переписав данные я прошел с инспектором к автомобилю ГАИ. В нем работник ГАИ ещё несколько раз задал мне вопрос по поводу употребления спиртных напитков, наверное пытаясь взять меня на измор. Тогда я предложил съездить на экспертизу, и раз и навсегда закрыть эту тему. Но инспектор продолжал настаивать на своем. Я снова попросил объяснить мне причину моей остановки. Тогда работник ГАИ достал из бардачка своего автомобиля правила дорожного движения и сказал, что имеет право останавливать транспортные средства без причины на основании своих рабочих обязанностей. Затем он снова начал задавать мне вопросы об алкогольных напитках. Т. к. я опаздывал на работу, мне пришлось позвонить своему адвокату и сообщить о происходящих событиях. Набор телефонного номера комментировался инспектором в форме того, что мне не удасться его запугать. Только после телефонного разговора с адвокатом, работник ГАИ “благодушно” соизволил меня отпустить, вернув водительское удостоверение и технический паспорт.
В общей сложности мое общение с инспектором ГАИ продолжалось около 30 минут затраченного мной личного времени, хотя согласно Приказа МВД Украины № 482 от 30.06.98, п. 3: “…Остановка транспортных средств должна осуществляться на минимально короткий срок…” В процессе этого общения работником ГАИ в некоторой мере было проявлено неуважение и бестактность. Кроме того, проявленное должностным лицом незнание действующего законодательства Украины, опорочило честь и достоинство органов внутренних дел, что подрывает авторитет и негативно сказывается на репутации МВД Украины. Своими действиями инспектор ГАИ подает дурной пример будущим работникам МВД.
В результате потерянного мною времени я не смог своевременно добраться до места своей работы. По причине чего моим руководством на меня были возложены штрафные санкции и поставлен вопрос о моем дальнейшем нахождении на занимаемой должности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 5, 7 ЗУ “Об обращении граждан” № 2384-IV от 20.01.05,

П Р О Ш У:

1. Руководствуясь Конституцией Украины, ЗУ “Про милицию” № 565-XII от 20.12.90, ЗУ “Про дорожное движение” № 3353-XII от 30.06.93, ПКМУ “Про правила дорожного движения” № 1306 от 10.10.01, ПМВД № 482 от 30.06.98 дать оценку действиям работника ГАИ …………….
2. Руководствуясь ст. 5 ЗУ “Про милицию” № 3235-IV от 20.12.05 разъяснить, кто возместит мне понесенный мною моральный и материальный ущерб.

Повторение вышеописанного, возможно- но может кому-то будет полезно…


Если вас останавливают "просто так" ( не за явное нарушение)

1. По требованию работника милиции (инспектора дорожно-патрульной службы) остановиться с соблюдением требований Правил дорожного движения (ПДД).

2. Не выходить из машины. Ни один нормативно-правовой акт водителя к этому не обязывает. У инспектора ДАІ нет права это требовать. Он (если сильно умный) может вспомнить, что он работник милиции, и согласно закона Украины "О милиции" мы должны выполнять законные требования работника милиции. Мы указываем на то, что в данной фразе ключевое слово "законные". Вывод : из машины не выходить, говорить через опущенное стекло.

3. Мы имеем право убедиться (перед тем как дать свои документы), что этот инспектор действительно является работником ГАИ. Мало ли кто может форму и жезл где взять. Поэтому ссылаясь на ст.5 закона "О милиции" ТРЕБУЕМ предъявить удостоверение работника милиции. Очень желательно ФИО и номер удостоверения переписать. Это даст понять инспектору, что в случае чего мы точно знаем на кого конкретно жаловаться. Кроме того очень желательно сверить лицо в удостоверении с "оригиналом". Они ж это делают когда смотрят наши права ? Вот и мы сделаем. И документы их посмотрим, раз они нас остановили.

4. Согласно закона Украины "О дорожном движении" мы имеем право знать по какой причине нас остановили. ТРЕБУЕМ сказать причину остановки. Помним, что "проверка документов" - это не причина, а желание инспектора. Проверка документов - процедура для нас унизительная, она отнимает наше время и нервы. Если бы нас под домом каждое утро останавливал ППСник и просил предъявить документы - мы б обиделись ? Вот на работника ДАІ мы тоже обижаемся, зачем нас оствлекать, если мы ничего не нарушили.

В последнее время модным среди работников ГАИ стали такие причины остановки :

а) Вы не пристегнуты. Нарушение 100%. Лучше конечно пристегиваться, дольше проживете. Но в крайнем случае можно сообщить инспектору, что пока он шел, вы успели отстегнуться

б) Операция "Зброя-Выбухивка". Это хорошая отмазка, но не имеющая, как правило, ничего общего с реальностью. Как устанавливается : звоним в телефон доверия ГАИ (в каждом городе свой, инспектор вообще-то должен его Вам дать, если попросите) и говорим, что там-то и там-то стоит патруль, говорит что проводит операцию, а у нас подозрения что это не так. Вопросы у инспекторов заканчиваются, как правило, сразу же.

в) Характер Вашего движения вызвал подозрение что Вы нетрезвы, поэтому "дыхните". Отвечаем, что дышать инспектор будет дома на жену, в трубочку они тоже подышат все вместе, а мы будем проходить экспертизу ТОЛЬКО в наркологии, куда поедем ТОЛЬКО на их машине и ТОЛЬКО за их счет. Кроме того, намекаем, что потерянное время будет указано в жалобе в прокуратуру, а данные инспектора у нас записаны. Желание у них, как правило, сразу отпадает (кроме случаев, если Вы действительно пьяны)

5. Иногда у инспекторов возникает желание "откройте багажник". Помним, что это ПРОСЬБА, а не требование. Требовать такие вещи у них нет законного права. Они могут провести только внешний осмотр, а не обыск. Они законно даже открыть дверь машины не могут - это уже обыск. Тем более бардачок, салон, багажник. Существуют варианты, когда они стоят вместе с "Беркутом" и проводят действительно какие-то операции. Требуют провести обыск багажника. Помним, что они там могут "найти" что-то, чего там никогда не было, например укроп, завернутый в газету "Сельская жизнь". Поэтому ТРЕБУЕМ составить сперва протокол о административном задержании и обыске в присутствии двух понятых, а потом уж открываем багажник. Как правило, после Ваших законных требований, желание осматривать багажник отпадает.

6. Помним, что по Конституции у нас в Украине один государственный язык, поэтому в случае невежливого общения с Вами, мы имеем полное право упереться и сказать "Я вас не розумию" (актуально для восточных регионов). Сам так часто делаю, помогает.

7. Помним, что инспекторы часто сами нарушают Закон. Например работают в "нерабочее время", поэтому учимся всегда обращать внимание на :

а) Есть ли у инспектора жетон ? Если нет, то почему ? А должен же быть !

б) На каком авто стоит инспектор ? Если это авто частное, то почему ? Кому оно принадлежит ? Инспектор не обязан давать Вам ответы на вопросы, но мы ж можем и через прокуратуру поинтересоваться, о чем инспектору и сообщаем.

в) Обращаем внимание на то - есть ли на их машине техосмотр ? А я вам скажу, что ГАЙцы на частных авто часто без техосмотра. Обращаем на это внимание инспектора и снова вспоминаем про прокуратуру.

г) Помним про телефон доверия ( телефон доверия ДАІ Винницкой области (0432) 59-34-34), мы можем позвонить туда с мобильного всегда и указать на наши подозрения.

Остановка за нарушение.

1. Никогда не даем денег гайцам. Помним, что когда Вы даете денег гайцу, Вы во-первых сами нарушаете закон - даете ВЗЯТКУ ДОЛЖНОСТНОМУ ЛИЦУ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ. Во-вторых Вы перечеркиваете все что было написано мной выше. Закон более не на Вашей стороне. И вообще, не за что ему давать денег - он Вам и так сделать ничего не может. Не нервничаем, ведем себя вежливо и спокойно.

2. Аналогично варианту первому, из машины не выходим, предлагаем писать протокол, на их приглашения в их машину - отказываемся. Не имеют права требовать.

3. После составления протокола ВНИМАТЕЛЬНО его читаем. Все ли графы заполнены ? Правильно ли все указано ?

4. В протоколе есть три места для подписи : под нарушением, под комментарием и под тем, что со ст.63 Конституции и ст. 268 КоАП нас инспектор ознакомил. ТРЕБУЕМ ознакомить. Советую предварительно с ними самому ознакомиться, чтобы отличать блеяние инспектора от закона.
Помним, что украинское законодательство на украинском языке, блеяние про права и обязанности на русском пусть рассказывают россиянам заезжим. А мы требуем на гос. языке (актуально для восточных регионов). В случае, когда инспектор не знает законов и не может ознакомить с вышеуказанными статьями - пишем об этом в комментариях к протоколу. Под разъяснением статей подпись НЕ СТАВИМ.

5. В комментариях ВСЕГДА пишем фразу "С протоколом не согласен, ничего не нарушал, аргументы приведу в суде". Даже если нарушал и согласен. Это нам поможет в дальнейшем. Выдам небольшую тайну : за каждый "несогласный" протокол инспекторов заставляют писать пояснения, либо просто дрюкают, поэтому многие такие протоколы не доезжают дальше машины инспектора.

6. В случае превышения скорости помним, что на приборе не написано, что это МОЯ скорость. Доказать это невозможно без видео. А видео, как и другой техники у них нет.

7. Помним, что в нашей стране виноват я или нет - решает НЕ инспектор, а СУД. Поэтому инспектора не боимся, спорим. Помним, что забрать права у них полномочий нет, забрать номера у них полномочий нет, забрать машину у них полномочий нет. НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, кроме отсутствия техосмотра. В таком случае - на штрафплощадку. Поэтому за прохождением техосмотра следим. Рассказы про "щас заберу права", "сниму номера", "машину на штрафпрощадку" - это запугивание, о чем не забываем указать в протоколе. Даже если Вы едете без документов или машина не Ваша.

8. Также на забываем указать в протоколе номер и марку автомобиля на котором стоял инспектор (если автомобиль частный). Аналогично с техосмотром на его автомобиле. Перед законом все равны, и работники ГАИ тоже должны проходить техосмотр, а эксплуатировать автомобиль без него не имеют права.

9. Есть такой вариант, что инспектор почуяв неладное НЕ ДАЕТ Вам протокол, чтоб Вы туда не написали "лишнего". Помним, что это незаконно, ТРЕБУЕМ протокол для подписи и комментариев. В случае отказа - звоним в телефон доверия и жалуемся.

Выводы : да, такое оформление занимает больше времени, чем дать десятку, но имеет ряд преимуществ :
а) это ЗАКОННО
б) это заставит гайцев запомнить Вашу машину и больше ее не тормозить от греха подальше
в) увеличивая количество людей, которые не бегут с трясущимися руками к инспектору с "десяточкой" мы заставляем их РАБОТАТЬ ПО ЗАКОНУ, а не отжирать пузо и отрабатывать рефлекс выбрасывания жезла.

Теперь по протоколам. Если протокол даже доходит до суда, то суд, как правило, не присылает повестку, либо присылает без уведомления, что равносильно неприсыланию. Не уведомив Вас о заседании суда, суд нарушает ст. 268 КоАП, чем делает свое решение незаконным и дает Вам возможность через прокуратуру его опротестовать. А учитывая, что срок административной ответственности всего 2 месяца, то даже если Вы были 100 раз неправы, судить Вас заново уже невозможно по закону.
То же касается квитанций из исполнительной службы : они все по НЕЗАКОННЫМ решениям суда. Через прокуратуру опротестовываем с просьбой закрыть исполнительное производство, что прокуратура также делает на "ура".

ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ: КАК ЗАЩИЩАТЬСЯ ОТ ОБВИНЕНИЙ?


Превышение разрешённой скорости движения – одно из самых распространённых нарушений ПДД. Это является и одной из основных претензий со стороны сотрудников ДАІ к водителям, и одним из самых распространённых видов фальсификаций нарушений. Именно поэтому вам важно иметь четкую и грамотную правовую позицию, и начинать отстаивать её нужно с первого момента остановки.

Следует знать, что в текущее время ст.122 КоАП Украины предусматривает ответственность за превышение скорости движения только более, чем на 20 км/ч. Не все водители знают об этой особенности украинского законодательства. Чем, естественно, сотрудники ГАИ с удовольствием пользуются.

У сотрудников ДАІ имеется аппаратура для измерения скорости движения транспортных средств, но мало кто знает, что для того, чтобы эти измерения были легитимны сами по себе и могли использоваться в качестве доказательств в суде, они должны отвечать определённым требованиям, которые устанавливает Закон Украины «О метрологии и метрологической деятельности»

Так, на данную сферу распространяется метрологический надзор. Это значит, что используемые для измерений, использующихся в качестве доказательства, приборы должны быть допущены к применению (как тип средств измерительной техники) на территории Украины. Кроме того, каждый экземпляр прибора должен пройти поверку. И каждый используемый для измерений прибор должен иметь соответствующие документы, из которых видно, что он прошёл эти процедуры.

На деле же встречается ситуация, когда на прибор вообще никаких документов нет, или поверку он прошёл, но данный тип средств измерительной техники допуска к использованию в Украине не получал. В этом случае результаты измерений как доказательство использованы быть не могут, и если за превышение скорости на водителя составляется админпротокол, то в своих объяснениях (для чего на бланке протокола есть специальная графа) водитель может указать на эти обстоятельства. Как и на то, что документы на средство измерительной техники инспектор показать отказался, в результате чего законность применения прибора проверить не удалось.

После этого в суде нужно заявить ходатайство о закрытии дела за отсутствие состава правонарушения, мотивируя его тем, что надлежащих и собранных без нарушения закона доказательств превышения скорости в деле нет. Восполнить их суд в большинстве случаев не может, поскольку в протоколе редко бывает указан серийный номер измерительного прибора, и даже если у суда возникнет желание истребовать документы на этот прибор из ДАІ, то непонятно, на какой же прибор их требовать.

Следующая ситуация: на участке, где ограничение скорости 60 км/ч, водителя обвиняют в превышении на основании показаний прибора – 81 км/ч. Между тем, каждый прибор имеет погрешность измерений. Кстати, если погрешность неизвестна, то согласно требований того же Закона «О метрологии и метрологической деятельности» использование результатов измерений вообще невозможно. Но часто, как в приведённом случае, различие между величиной скорости, с которой начинается возможность наказать водителя, и показаниями прибора, - меньше той самой погрешности измерений. Опять же, водители часто не знают этого и «ведутся» на неправомерные обвинения инспектора. Если такая ситуация имела место, то в протоколе также необходимо указать на эти обстоятельства.

Однако следует указать ещё на один важнейший момент. Большинство приборов, стоящих сегодня на вооружении ГАИ, позволяют инспектору предъявить водителю «голые» цифры скорости, но не предоставляют доказательств принадлежности измеренной скорости именно данному автомобилю. Между тем, на приборе может отразиться скорость более массивного или движущегося с большей скоростью транспортного средства. Отсутствие же доказательств принадлежности этой скорости конкретному транспортному средству не позволяет использовать измерение при обвинении против его водителя.

Часто сотрудники ГАИ используют в качестве «доказательства» секундомер, который встроен в прибор и показывает время с момента измерения. Однако это, во-первых, не является доказательством в правовом смысле. Эффект рассчитан, скорее, на то, что водитель сам признается. Однако здесь нужно помнить, что водитель никогда не сможет точно сказать, прошло с момента измерения, скажем, 40 секунд или 50. Между тем, на скорости 80 км/ч это означает разницу более чем в 200м дистанции, то есть возможно, была измерена скорость транспортного средства, двигавшегося на таком расстоянии спереди или сзади.

Поэтому если водителю предъявляются такого рода показания прибора, он может, как говорится, с чистой совестью указать в протоколе на то, что доказательства принадлежности именно ему измеренной прибором скорости – отсутствуют. А затем просить суд закрыть дело за отсутствием состава административного правонарушения.

НЕ ЗАДЕРЖИШЬ - НЕ ДОСМОТРИШЬ…

Итак, разберем, в каких случаях инспектора дорожно-патрульной службы (ИДПС) имеют право осмотреть/досмотреть транспортное средство, остановив водителя на дороге.

В Законе Украины "О милиции" (далее - Закон "О милиции") есть две нормы, касающиеся интересующего нас вопроса. Для выполнения возложенных Законом обязанностей милиции дано право:

1) "…оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними…" (п. 21 ст. 11 Закона Украины "О милиции");

2) "проводити огляд осіб, зазначених у пункті 5 цієї статті, речей, що знаходяться при них, транспортних засобів і вилучати документи та предмети, що можуть бути речовими доказами або використані на шкоду їх здоров'ю;" (п. 6 ст. 11 Закона Украины "О милиции").

Цитаты приведены на языке оригинала отнюдь не случайно. Дело в том, что русскоязычные термины "осмотр" и "досмотр" переводятся на украинский язык одинаково - "огляд". И эта непереводимая игра слов, к сожалению, вселяет смуту в умы пытающихся понять закон лиц. Так вот в первой из приведенных норм речь идет о праве "…ОСМАТРИВАТЬ транспортные средства и проверять у водителей документы…", а во втором - о праве "производить ДОСМОТР лиц, …, вещей, которые находятся при них, транспортных средств и изымать документы и предметы, которые могут быть вещественными доказательствами…".

Между сутью этих двух предложений - пропасть. В первом случае говорится о визуальном внешнем осмотре автомобиля при проверке водительских документов и визуальном внешнем осмотре механических повреждений транспортных средств при оформлении материалов о дорожно-транспортных происшествиях.

Во втором случае речь идет о досмотре (термин, имеющий иное значение) личных вещей и транспортных средств лиц, исчерпывающий перечень которых приведен в п. 5 ст. 11 упомянутого Закона.

Не будем подробно останавливаться на самом перечне, охватывающем:

• лиц, подозреваемых в совершении преступления;

• лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано взятие под стражу;

• лиц, совершивших административные нарушения;

и т. д. и т. п.

Сразу обратим пристальное внимание на ключевые слова, с которых начинается п. 5 ст. 11 Закона "О милиции": "затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях:…", после чего и следует упомянутый перечень.

Итак, важнейший момент, на котором следует поставить акцент, - ДОСМОТР личных вещей и транспортных средств (в отличие от внешнего их осмотра), предполагающий изучение содержимого карманов одежды, сумок и багажников автомобилей, работники милиции могут производить только у лиц, ЗАДЕРЖАННЫХ в уголовно-процессуальном либо административном порядке. Безусловно, требование инспектора дорожно-патрульной службы открыть багажник и заглянуть внутрь, также как требование показать содержимое сумок, является досмотром транспортного средства и досмотром личных вещей.

Следует понимать, что досмотр имущества, находящегося в личной собственности гражданина, является ограничением его прав и свобод, хотя милиционерам, наверное, хотелось бы думать иначе. Согласно же ч. 4 ст. 5 ЗУ "О милиции" "Міліція тимчасово, в межах чинного законодавства, обмежує права і свободи громадян, якщо без цього не можуть бути виконані покладені на неї обов'язки, й зобов'язана дати їм пояснення з цього приводу". Данная ОБЯЗАННОСТЬ дать пояснения "з цього приводу" полностью корреспондирует праву водителя знать причину досмотра транспортного средства. Такое право установлено подпунктом "в" п. 2.14 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Кабмина N 1306 от 10.10.2001 г. Фрагмент ПДД достоин быть процитированным:

"2.14. Водій має право:
в) знати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також її прізвище і посаду;

г) вимагати від особи, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом та зупинила транспортний засіб, пред'явлення посвідчення її особи;"


Это свое право каждому водителю необходимо знать, помнить и реализовывать в случае желания ИДПС досмотреть его транспортное средство. И если причину остановки ГАИшники научились оправдывать пресловутым: "Перевірка документів" (что, в общем, объяснением назвать сложно, с таковым можно разве что только смириться), то разумных причин для досмотра багажника, если человек чист перед законом, нет в помине.

Из вышеизложенного уже формируются первые шаги противодействия при требовании предъявить багажник автомобиля к досмотру:

1. Потребовать предъявить служебное удостоверение остановившего автомобиль работника ГАИ.

2. Потребовать указать причину проведения досмотра, хотя вследствие разночтений в языках даже при проведении поверхностного осмотра автомобиля водитель вправе требовать от работника ГАИ объяснения причин проведения такового.

Следуем дальше.

Как было указано, досмотр транспортных средств осуществляется у лиц, задержанных в:

1) административном либо

2) уголовно-процессуальном порядке.

В первом случае нужно совершить административное правонарушение (о чем должен быть составлен протокол об административном правонарушении), во втором - быть подозреваемым в совершении уголовно наказуемого деяния.

В случае задержания обязательно должен быть составлен протокол задержания. При админзадержании - протокол об административном задержании, при задержании по подозрению в совершении преступления - протокол задержания по подозрению в совершении преступления. Если протокол НЕ составлен - человек НЕ является задержанным. Он - свободный человек в свободной стране (по легенде), личное имущество которого неприкосновенно. Только ПОСЛЕ составления протокола задержания у работников милиции появляется право на досмотр личных вещей и транспортных средств. Как видим - все не так тривиально, как хотят представить это "жертвам" работники органов внутренних дел.

Из вышеуказанных обстоятельств вытекает следующий пункт формируемого алгоритма действий в случае непреодолимого желания милиции заглянуть в багажник, салон, "бардачок" любимого автомобиля.

3. Потребовать составления протокола админзадержания либо протокола задержания по подозрению в совершении преступления.

Но с недавнего времени не все так просто и при якобы задержании. Согласно внесенным в 2005-м году изменениям в статью 5 Закона "О милиции" работник милиции при задержании обязан устно разъяснить права задерживаемого лица, а также вручить в письменном виде разъяснение статей 28, 29, 55, 56, 59, 62 и 63 Конституции Украины и установленных законами прав задержанных лиц. Абсолютно логичным в формируемый алгоритм нашего противодействия беззаконию напрашивается следующий пункт, четвертый.

4. Потребовать работника ГАИ разъяснить (зачитать) ваши права и вручить их разъяснение в письменном виде, к чему обязывает ст. 5 Закона "О милиции".

А вот здесь наступает уже полный ступор для пытающихся "беспредельничать" на дороге работников ГАИ. Во-первых, как можно разъяснить то, чего не знаешь сам? Во-вторых, никто никого задерживать и не пытается. Есть желание "пощупать" автовладельца на способность легко расставаться с деньгами. К слову - в этом "пощупывании" история даже знает случаи претензий к водителям по поводу отсутствия в багажнике… домкрата (инструмента, который вообще не обязателен для наличия в транспортном средстве) и страшных басен о наказании за такое "грубейшее нарушение".

Безусловно, досматривая машины "квадратно-гнездовым способом", милиция иногда и преступников отлавливает. Однако этот радующий нас факт не делает изначальный безосновательный досмотр (тут перейдем на шепот, чтобы преступники не услышали) соответствующим требованиям законодательства.

ПРОТИВ ВЗЛОМА ЕСТЬ ПРИЕМЫ

Если довести правовой анализ данной ситуационной задачи до логического завершения, нельзя не акцентировать внимание на нижеследующем: самостоятельно открывать замки салона, багажника работники милиции вне уголовного процесса не имеют права. Согласно действующему законодательству открывать закрытые помещения и хранилища (если собственник отказывается их открыть) имеет право лишь следователь при производстве обыска по возбужденному уголовному делу. Иных случаев легального взлома закон не предусматривает. Вот почему всегда, отнюдь НЕ случайно, от водителя требуют открыть багажник и предъявить его содержимое собственными руками. Это - милицейский тактический ход, дабы в случае жалоб на неправомерные действия не быть обвиненным в производстве незаконного обыска. Ловко придумано и используется давно. Все представляется как ДОБРОВОЛЬНАЯ, без принуждения и применения мер физического воздействия, демонстрация содержимого багажника, сумок, карманов… Легенда "я попросил - мне показали" не имеет изъянов, все якобы происходит на принципах полной добровольности. Признать действия работника милиции неправомерными в этом случае невозможно.

Из сказанного следует еще один вывод. Можно (нужно) осознанно ставить пытающихся "беспредельничать" работников ГАИ перед необходимостью САМОСТОЯТЕЛЬНО вскрывать замки, открывать двери и дверцы. А это - невероятный сценарий для работников милиции, у которых есть хоть толика чувства самосохранения. Так следует и ставить вопрос на дороге: "В статусе подозреваемого (после составления протокола задержания и разъяснения мне моих прав) я открою замки собственноручно. В статусе свободного человека в свободной стране - открывайте/взламывайте самостоятельно с наступлением соответствующих правовых последствий. Ну а если решите взломать, то будьте любезны пригласить двух понятых, в присутствии которых производится личный досмотр и досмотр вещей в административном порядке и обыск - в порядке уголовно-процессуальном".

Представить себе развитие событий в предложенном русле уже практически невероятно… Зачем ГАИшнику такой… (далее последуют оскорбительные эпитеты) умный и грамотный, если мимо за это время проехал уже десяток других - добрых, покладистых, щедрых, и, что наиболее приятно, абсолютно не знающих своих прав участников дорожного движения.

Безусловно, задавая вопросы и оглашая требования, не стоит злоупотреблять децибелами в голосе и, уж конечно, не рекомендуется ложиться на багажник грудью либо вступать в спарринг. Говорить следует мягко, но убедительно, начав с вежливого вопроса: "Каковы же все-таки законные основания для досмотра?"

Напомним, что согласно статье 1223 КоАП препятствование проведению работником милиции досмотра транспортных средств в предусмотренных ЗАКОНОМ случаях влечет наложение штрафа от четырех до шести нмдг (от 68 до 102 грн.) Вот вы мягко и интересуетесь, какой из случаев, предусмотренный законом, имеет место здесь и сейчас, поскольку незаконные требования должностных лиц органов государственной власти исполнению не подлежат. Более того, граждане освобождены от ответственности за неисполнение НЕзаконных требований должностных лиц органов государственной власти. Напротив, незаконные требования данных лиц можно квалифицировать как превышение власти либо злоупотребление таковой.

Теперь сделаем маленькое лирическое отступление. Хочется подчеркнуть следующее: читатель, которому адресованы размышления на данную тему, для нас априори - абсолютно законопослушное лицо. И все советы адресованы исключительно законопослушному гражданину. Рассмотрение же ситуации на дороге в несколько неприглядном ракурсе, к сожалению, продиктовано имевшими место в практике случаями подбрасываний в ходе "досмотров" разных пикантных вещей и предметов, за хранение которых предусмотрена юридическая ответственность - от административной до уголовной. И якобы нахождение таковых предметов является прекрасным поводом для вымогательства, шантажа либо воплощения иных, далеко идущих планов при реализации "заказных" дел. Посему знание процессуальных нюансов проведения личного досмотра и досмотра транспортных средств в реалиях нашей страны, увы - необходимость с точки зрения личной безопасности каждого нашего гражданина.
__________________