Двухкамерный карбюратор для Волги Опции

[Stirlitz]

Решил открыть новую ветку, а не продолжать имеющуюся про выбор карбюратора, так как тема сама по себе интересная. Дело в том, что в мои наполеоновские планы входит существенное поднятие мощности и момента, в частности за счёт увеличения объёма двигателя до 3 литров. И если пока что меня устраивает и однокамерный карбюратор, то думаю, когда пойдёт такая пьянка, рано или позно я таки решусь на двухкамерник. В своё время я долго упирался и не хотел переходить на БСЗ из соображений оригинала, но всё же сдался и теперь доволен. Хотя в данный момент планов нет, но что-то мне подсказывает, что с карбюраторами будет та же история. В принципе, навесное — некритично. Но если уж жертвовать оригиналом, то надо чётко понимать, что получишь взамен. В случае с БСЗ я в этом разобрался. Но что касается карбюраторов, я пока не уверен, что до конца понимаю преимущества двухкамерных систем для ГАЗ-21 с учётом особенностей этого мотора, в частности оборотов. Хочется услышать теорию, все аргументы и практический опыт, а также рассмотреть конкретные модели двухкамерных карбюраторов и выбрать из них самый лучший.

На сегодняшний день имею следующее. К-151 — отстой, слишком много плохих отзывов. Mayor рекомендует ДААЗ-2107 («Озон»). Надпоручик хвалит ДААЗ-4178 («Ока») — у него больше камеры, но Mayor его критиковал за отсутствие АСХХ. Есть также вообще козырный вариант: «Холли». Какие будут соображения?

[Stirlitz]

По сути, так.

Двухкамерный карб, в силу наличия двух камер, позволяет решить проблему, связанную с тем, что на малых и частичных нагрузках, когда расход воздуха через карб относительно мал, для устойчивого распыливания топлива требуется высокая скорость воздуха. Точнее высокая скорость для качественного распыла нужна всегда. А высокой скорости при малых расходах можно добиться только в узкой трубе. А для достижения хорошего наполнения цилиндров на режимах высокой мощности , требуется снизить сопротивление на впуске. То есть труба должна быть пошире. Эти два противоречивых требования решаются применением 2х камер.

Намедни заинтересовался этим вопросом глубже. Обсуждали трёхлитровый двигатель на УАЗбуке и затронули тему карбюраторов. Как мне удалось выяснить, однокамерный карбюратор в системе питания является узким местом. Сделать его больше нельзя — для устойчивого смесеобразования смесительная камера должны быть поменьше, чтобы скорость воздуха была высокой, и бензин хорошо распылялся. Поэтому двухкамерный карбюратор позволяет улучшить наполнение цилиндров благодаря двум камерам, суммарное сечение которых больше, чем у однокамерного. Остальные элементы впускного тракта — коллектор, клапана — всё равно имеют лучшую пропускную способность, так что именно в карбюраторе загвоздка.

Неясным, правда, остался вопрос, как быть при установке двухкамерного карбюратора через переходник — не сведёт ли одна дырка в коллекторе на нет его преимущества в плане наполнения, хотя в отношении смесеобразования это только лучше. Но мне кажется, всё равно дырка достаточно большая.

Таким образом, двухкамерный карбюратор очевидно представляет собой преимущества перед однокамерными во всём, кроме простоты конструкции. Что касается экономии топлива, тут действует известное правило: чем мощнее двигатель, тем меньше надо топлива для достижения того же результата.