Скрытая модернизация системы смазки ФГО/ФТО, а вместо сердца пламенный мотор Опции

[Scherman]

Модернизация, которой не видно, но чувствуется.
Поясняю:
Больной вопрос масляный фильтр. Родной иметь на двигателе хочется (как дань оригинальности), но на приличном масле ездить опасно. В итоге, скрипя душой, ставится переходник под жигулевский. Двигателю приятно -- а глаза бы такого не видели.
Дальше. Генератор.
На моем генераторе написано 12а. Стрелка амперметра хронически на разрядке. Что предлагает накопленный поколениями опыт? Правильно, ставить какой-либо переменник: ВАЗ, ГАЗ, Москвич -- короче кто что нашел. Электропотребителям приятно -- глазам… (см. выше).

Что уже сделано?

В корпусе ФГО находится сменный фильтрующий элемент. Меняется без проблем. Снаружи определить нельзя никак, даже рычажок проворачивается как надо, в одну сторону. В корпусе ФТО - что душа пожелает -- гаечки-болтики, хоть контрабанду .
Генератор. Это как в песне -- "А вместо сердца пламенный мотор". Пояснять, думаю, не надо.
Это только два примера из тех проблем, с которыми пришлось воевать.

Какие мысли будут у уважаемого собрания: имеет ли такой подход право на существование?
Еще одна интересная тема : http://www.gaz21.ru/forum/index.php?showtopic=7928&st=0

[ADK-XXI С-Пб]

Просто немного непонятны доводы в первом посте. Говорится о незначительной потере давления с ФТО и лиш 10% пропушеного через него масла - врядли ети 10% хоть как-то могут влиять на давление - хотябы 20-30%; в "интересной цитате" нет конкретных, даже приблизительных цифр о пропускаемости ФТО, но зато сказано, что у каждого из них было чёткое предназначение и забивались они Одинаково! Наводит на определённые мысли…
Ето меня лично интересует, так-как хочется оставить всё в оригинале. Старые данные дают спорные представления о использовании современных масел и новодельных элементов ФТО в штатных системах с небольшими доработками, а данные могут быть и неплохими?!
А кто-нибудь знает среднюю производительность масляного насоса при рабочем давлении (л/мин)?
Зная ето можно поставить експеремент, дабы подтвердить или опровергнуть легенду о недиеспособности ФТО и выяснить на практике сколько масла при каких условиях через него проходит.
Для етого на машине, нуждаюшейся в замене масла (моя машина етого давно ждёт ) можно открутить шланг выхода с ФТО, опустить его в измерительную тару и засеч за какое время наберётся 1 литр масла и какое при етом будет давление в системе. Понятно, что на двигатель 1 литр никак не повлияет. Далее заменить элемент ФТО на новодельный и повторить процедуру.
Необходимо вычислить 3 весчи: какова будет разница по-времяни пропускной способности со старым и новым элементом, далее (самое важное) обём масла пропущенного 4ерез ФТО в обоих слу4аях в % от обшего обёма, ну и как ето будет влиять на давление?
Судя по полученым данным можно будет точно сказать на сколько еффективен ФТО в различных условиях и если, как пишет Шварц, в ФТО есть калиброванное отверстие, то используя полученные данные, может удастся им сиграть при необходимости и увеличить подачу масла в ФТО с соблюдением допустимого давления? А если окажется, что через ФТО проходит половина или хотябы 30-40% виробатываемого насосом масла - то я считаю ето вполне достаточным (в совокупности с магнитом) и в етом случае не имеет смысла выдумовать такие конструкции как описывались выше - тазо фильтр в корпусе ФТО с сопутствуюшей переделкой ФГО и, как следствие, потерей аутичности идущего нитуда шланга.
Может кто-то уже проводил подобные експеременты?
Или пропускная способность ФТО подтверждена цифрами хотябы при каких-то условиях?

Из всего прочитанного и оверквоченного ( не стал удалять из цитаты ничего, кроме упоминания, что Вам теперь стало ясно ) я увидел лишь желание что-нибудь опровергнуть и что-нибудь замерить.

Далее, предлагается замерить скорость протекания масла через ветвь тонкой фильтрации. Можно. Вот только нужно при этом уследить за рядом влияющих факторов, как то давление масла в системе, температура масла в системе, давление масла на входе ФТО. Хоть параметра и три всего, но следить за ними вам нечем. То есть, нужно строить цепь экспериментов и стенд, калибровать все, выверять условия и…

Теперь про магнитную пробку, столь вас обнадежившую… Чудеса бывают? Я встречал только негативные. На сколько эффективно омывает отработанное масло пробку в дне картера? На сколько эффективно оседает железосодержащие элементы на магнит?
При этом Вы совершенно не учитываете, что не все металлические опилки железные. И не все может примагничиваться.
Опять-таки, Вы даже не оговариваете (я не говорю, что не продумываете) что фильтр должен улавливать из масла.
Но Вы предлагаете увеличить пропускную способность паразитной ветви системы смазки на 20-30 %, не оговаривая условия в которых работает двигатель и не рассматривая на сколько эти условия реальные и на сколько они близки к критическим реальным. Боюсь, движок за это спасибо не скажет.
Почитайте ветки про масляный радиатор. Да и эту ветку стоит почитать внимательнее. И статьи о переделках системы смазки.

Теперь про оригинал. Если ездить 2-3 тысячи в год, честно менять масло и фильтры по регламенту, то лучше не делать ничего лишнего. Все будет хорошо. Это мое мнение. (Да, магнит-уловитель можно поставить, он не помешает, это точно)

Возможно. Он у меня не сохранился и прошло много лет. Мог и ошибнуться. Но хорошо помню эту проволочную ручку. Как раз взявшись за неё этот корпус можно было развинтить и разобрать.

Ну да, он был в виде такой мелкодырчатой слегка гофрированной консервной банки с пробкой-закруткой сверху, украшенной проволочной скобой.

На сем митинг антисклеротической направленности считаем закрытым

Мой отец умудрился разобрать, разлепить, отмыть и, что удивительно, собрать ФГО. Сколько там было звездочек! Дело было еще на Победе, когда что-то поломалось в полуавтоматическом приводе проворота ротора фильтра и он довольно быстр насмерть закис. Размочить и раскачать его не удалось, пришлось перебирать.