Чем лучше рычажные амортизаторы телескопических? Опции

[Dimas]

Вот стало жуть как интересно: какие недостатки и преимущества рычажных амортизаторов. Впечатления от их использования и обслуживания.

[alwert]

" - Армяне ХУЖЭ, чЭм грузЫны!!!
- но ЧЭМ, ЧЭМ хужЭ?!
- ЧЭМ ГрузЫны!!"
Это старый анекдот, ещё времён СССР, никакой национальной подоплёки !
Любой владелец "неаБгрейдженой" Двойки и Единицы скажет: "тем, что они рычажные!" Чем хуже - ну, собственно говоря, "незнакомостью конструкции" 95% авто -владельцев, -ремонтников, -продавцов запчастей… И всеми связанными с ними проблемами. Расходники к ним в АТЛ не купишь, и гаражное СТО не отремонтирует. Как, опять же, и в большинстве случаев с другими деталями к "21"-м. Байки, кстати, о том, что это очень уж несусветная редкость сильно преувеличены - я, не особо напрягаясь, насобирал 2,5 комплекта на перёд, т.е. - хватает; можно, к примеру, у Игоря поинтересоваться: он (если я не перепутал, конечно) где-то говорил, что насобирал их достаточно для создания "стратегического запаса" - сложно ли это было. Прибалты делают для них уже новодельные ремкомплекты - на сайте тов. Мрамора где-то были.
Вопрос не в этом. Переводить подвеску на телескопы с рычажников - глупость, не оправданная ни деньгами, ни возникающими проблемами; обратная продцедура (если, конечно, это не "аутентичный дауншифтинг") - просто - это и так понятно.
Плавность же хода на подвеске на рычажниках - СУБЪЕКТИВНО выше .

…Да и проектировался рычажник совсем не для Волги.

, таки да, коллега - тут я крупно облажался Я собирался сказать "… подвеска Волги 21 (ведя родословную от М 20) изначально проектировалась ПОД рычажники" - а вышло из меня наоборот, признаю свою ошибку.